Бизнес

Первый вывод, который необходимо сделать из истории компании Sears, — предприятие создается и управляется людьми Оно не управляется "факторами". Экономические факторы устанавливают ограничения для того, что может сделать менеджмент. Оки создают возможности для действий менеджеров Но сами по себе они не определяют, что такое бизнес или что он делает Нет ничего глупее утверждения, которое часто приходится слышать, что "менеджмент только адаптирует предприятие к условиям рынка". Менеджмент не только находит эти факторы, но и создает их своими собственными действиями» Как необходим был Джулиус Роэенвальд, чтобы превратить Sears в доходное предприятие, и генерал Вуд, чтобы в корне изменить его природу и таким образом обеспечить компании рост и успех во время Великой депрессии и Второй мировой войны, точно так же необходим человек — и, пожалуй, довольно много людей, — чтобы принять те решения, которые определят, будет ли Sears процветать и дальше или придет в упадок, выживет ли или в конце концов исчезнет. И это касается любого предприятия.

Второй вывод — бизнес невозможно определить или объяснить с точки зрения прибыли.

Среднестатистический предприниматель, когда его спросят, что такое бизнес, скорее всего ответит: "Это организация для получения прибыли". И экономисты обычно отвечают точно так же. Но такой ответ не только неправилен, но и неуместен Подобным образом, совершенно несостоятельна господствующая экономическая теория предприятия и его поведения — теория "максимизации прибыли" (это, по сути, просто усложненный вариант старой пословицы "Купил подешевле, продал подороже"). Эта теория может адекватно объяснить, как работал Ричард Сиэрс. Но она совершенно несостоятельна, потому что не может объяснить, как работает компания Sears или любое другое коммерческое предприятие и как они должны работать.

Это четко демонстрируют тс огромные усилия, которые сами экономисты вынуждены прилагать, чтобы спасти свою теорию. Джоэл Дин (Joel Dean), один из самых одаренных и плодотворных экономистов, все еще отстаивает эту теорию как таковую. Но вот как он ее определяет.

"Экономическая теория принимает фундаментальное предположение, что максимизация прибыли является главной целью каждой фирмы Но в последнее время "максимизация прибыли" слишком пространно определялась теоретиками: доходы менеджеров, а не владельцев; включение нефинансовой прибыли, например увеличение свободного времени для перегруженных руководителей и более благоприятные отношения между сотрудниками фирмы; особые соображения, например сдерживание конкуренции, сохранение управленческого контроля, реагирование на требования о повышении зарплаты и предотвращение антитрестовских исков. Эта концепция стала такой обширной и неясной, что она, кажется, включает чуть ли не все цели в жизни человека.

Эта тенденция отражает растущее понимание экономистами того, что многие фирмы, в особенности крупные, не работают по принципу максимизации прибыли с точки зрения предельных издержек и дохода.

Конечно же, теория, которую необходимо использовать лишь после того, как ее опровергли с помощью определения, не имеет смысла и не приносит никакой пользы.

Это не означает, что прибыль и прибыльность не имеют значения. На самом деле, прибыльность — это не цель предприятия и предпринимательской деятельности, а ограничивающий фактор в этой деятельности. Прибыль — это не объяснение, причина или логическое обоснование работы предприятия и принятия деловых решений; скорее — это проверка их правильности и обоснованности. Даже если бы в директорских кремах сидели не предприниматели, а архангелы, их все равно беспокоила бы прибыльность предприятия, невзирая на их личную незаинтересованность в получении прибыли. И это в равной мере касается далеко не ангельских людей, — например, комиссаров, руководивших предприятиями в советской России. Поэтому задача любого предприятия — не максимизация прибыли, а достижение уровня прибыли достаточного, чтобы покрыть риски экономической деятельности и таким образом избежать убытков.

Причина возникшей путаницы заключается в заблужденни, что мотивация человека, так называемое корыстолюбие предпринимателя, объясняет его поведение или подталкивает его к правильным действиям. Само существование этого корыстного мотива крайне сомнительно. Он был изобретен классической политической экономией, чтобы объяснить экономическое поведение, которое иначе лишено всякого смысла. Все же никаких положительных доказательств существования "корыстолюбия" никогда не была И мы уже давно нашли правильное объяснение феномену экономического изменения и роста, которое впервые разъясняло мотив корысти.

Но для понимания поведения предпринимателя, в том числе понимания прибыли и прибыльности, несущественно, есть корыстные побуждения или нет. То, что Джим Смит занимается бизнесом ради получения прибыли, касается только его и его ангела-хранителя. Это не раскрывает нам, что именно Джим Смит делает и как у него это получается. Мы ничего не узнаем о работе изыскателя, ищущего уран в пустыне штата Невада, когда нам говорят, что он пытается разбогатеть. Мы ничего не узнаем о работе карпиолога, когда нам говорят, что он зарабатывает средства к существованию или даже что он пытается облагодетельствовать человечество. Корыстный мотив и его продукт, максимизация прибыли, точно так же не имеют отношения к функциям бизнеса, его целям и задачам.

На самом деле, такое представление не только неуместно, хуже того, оно даже причиняет вред. Это основная причина неправильного понимания природы прибыли в нашем обществе и глубоко укоренившейся враждебности к получению прибыли, которая является одной из самых опасных болезней индустриального общества. Такое представление в значительной степени несет ответственность за самые грубые ошибки государственной политик« — как в США, так и в Западной Европе, которые непосредственно основаны на отсутствии понимания природы, функций и целей коммерческого предприятия.